台灣人不愛舉手發問，是因為「語言」的關係？

每次演講遇到Q&A，或是問台下聽眾有沒有問題時，總會進入一段空氣凝結的時間，我稱為「尷尬的一分鐘」，大家開始假裝寫筆記，玩手機，把頭埋進桌子裡，假裝跟隔壁討論，就是不要跟我對到眼。

當然也感受的到有人躍躍欲試，掙扎許久才把手舉起來發問，也有人看起來好像有話要說，但最後大腦成功抑制住心中的好奇心，決定不問，然後下課跑來問你問題。相信你只要去演講過，或是坐在台下聽過任何演講，你都會有如此的體驗。大多數人都是心中有問題，或不敢有問題。

為何台灣人會覺得在眾人面前發問這件事如此困難？或者更進一步問，為什麼我們會害怕問問題，甚至是被問問題呢？

 

當我們發問時，我們在想什麼？

台灣人為什麼不愛舉手發問？這個問題肯定深藏在每個台灣人心中，網路上也有很多討論，隨便搜尋一下就會看到一些說法，像是：「台灣學生不懂什麼是批判性思考。」「台灣人害怕被大家注視。」「我們害怕自己的問題或是答案被別人覺得很愚蠢。」

批判性思考的訓練是原因嗎？我認為應該不是，以我自身經驗為例，即使心中有問題，但舉手發問仍然很難，因為問題太多很可能會被視為白目。

「台灣人害怕被大家注視。」「我們害怕自己的問題或是答案被別人覺得很愚蠢。」這些答案有搔到癢處，但沒有徹底解決我的疑惑。

到底是什麼原因造就這樣的一種集體意識呢？我最近看到一個說法覺得很有趣，是一位台灣作家在法國的體悟，書名叫《我為什麼去法國上哲學課？：擺脫思考同溫層，拆穿自我的誠實之旅》，我們先來看看書中一個有趣的故事。

 

來自法國哲學課的震撼教育

本文的主角是台灣作家「褚士瑩」，他去法國上了一堂很特別的課，他的老師「奧斯卡」，是被法國哲學討厭的老師，因為他不寫高深的哲學論文，鮮少提及偉大哲學家的理論、名字，埋頭寫老少閒宜的哲學繪本，並開設「應用哲學」課程，嘗試把哲學融入日常生活。

為什麼說是震撼教育？舉個書中例子，第一堂課開始沒多久，老師奧斯卡因為課堂上的插曲，問了一個問題：「每個人都喜歡美，這句話犯了哲學上的什麼謬誤？」

褚士瑩發現，房間裡充滿舉起的手，只有他的手是放下的，這和一般我們見到在台灣的場景截然不同。

你要知道，奧斯卡課堂上的學生，都是來自各國的哲學老師、心理諮商師、相關課系的博士生或企業顧問，在台灣要是台下聽眾是有頭有臉的人，要他們舉手發問或是回答問題可能更難。

這次沒舉手讓褚士瑩成為箭靶，奧斯卡的大忌就是有人沒參與討論課堂討論，接下來上課方向就開始認真地討論他不舉手這件事，這也是這堂哲學課令我感到很有趣的地方，當下每個發生的事，都能成為討論題目。

度過第一週，褚士瑩發現比起歐洲或中東學生，自己更害怕問問題，出自什麼原因呢？這也成了他在哲學課中的一個功課，最後他也推導出一個值得深思的答案，他認為我們不敢發問，是因為「語言」

 

你口中的問題，是Question？還是Problem？

褚士瑩發現，外國人口中的「問題」分為兩種，一種是Question，一種是Problem。

Question很單純的是一種「想得到答案時所說的話。」就像是為什麼？哪裡？怎樣？沒有明顯的好壞，就是好奇心使然的疑惑。Problem則屬於難處理的事或意外狀狀況，甚至可以引申指引起麻煩的人，屬於負面的詞彙。

但中文所謂的「問題」並無此區別，當我們說一個學生是「問題學生」時，我們不會覺得他是一位富有好奇心，想了解世間萬物的學生，會認為他是不乖的學生，可能書讀不好或性格惡劣。

久而久之，我們把問問題當成是壞事，因為問問題就像在製造問題，問題很多的人會被當成白目，沒有問題才是一種美德。

「這是母語為中文的人，沒有意識到的思考致命傷之一」 – 褚士瑩

我們搞不太清楚，問題是Problem還是Question，無法分辨發問是單純的疑問，還是純心找碴，因此我們越來越害怕發問，甚至害怕被問問題。

這讓我想到「沈默是金」，「惜字如金」，中華文化視溫良恭儉讓為美德，比起大發議論，默默地做事才是王道，讓我們害怕在公共場合表達我們的意見，更可怕的是讓我們不習慣有自己的意見。

想想，小時候在課堂上，有同學舉手說：「老師我有問題！」，你是怎麼看那位同學的，老師跟其他同學又是怎麼看他的？想想，當公司招開員工大會的時候，有同事舉手說：「老闆我有問題！」，你是怎麼看那位同事的，老闆、主管跟其他同事又是怎麼看他的？

當大家都覺得「不想製造問題，沒事就不要問問題」，那在面對權威時，人們更不敢挺身發言，所以別把勞資協調的彈性丟給勞工跟資方了，因為協調不可能發生，只能增加對立而已……

語言真的會影響思考嗎？讓我們來看另一個例子。

語言也會影響存款多寡？

閱讀過程中，我想起電影《異星入侵》裡面提到的一個假說：「沙皮爾-沃爾夫假說」：人類的思考模式會受語言的影響，褚士瑩的推論正是其中一個例子。

TED上也有相關影片談論這個話題，華裔經濟學家陳凱斯從經濟學的角度提出語言會影響思考，甚至會影響你存不存錢。

他在《你的語言會影響你的儲蓄能力嗎？》這則演講中提到，比對了全球的儲蓄金額發現，語言中沒有未來式的民族，存款比有未來式的民族多。聽起來有點饒口，語言的未來式是什麼意思？

舉個例子，我們會用中文說：「今天下雨」、「昨天下雨」、「明天下雨 」
但英文卻是： “It rained yesterday”  “it is rain now”  “It will rain tomorrow“

中文沒有未來式，沒有嚴格的文法結構來描述時間，英文有。這表示，當以英語為母語的人們討論未來時，文法的限制使他們必須嚴格區分「現在」和「未來」，認為兩者在本質上有所不同，因此未來在他們眼中是一個遙遠的概念，不同於現在，讓他們不想存錢。

中文語系的民族不會將時間分割開來，存錢看似在為未來做準備，但未來跟現在對他們來說沒區別，他們一視同仁。

存款會被語言影響聽來很荒謬，但他的研究資料證實了這點，這和褚士瑩的發現有些雷同，語言這種微妙的推力，會影響我們的想法，影響我們的行為。

 

哲學不是高大上的學科，而是能運用在生活中的學問

看完這本書後，每次我演講遇到大家都不舉手，我都會講一次這個故事，雖然影響很微幅，但可以看到大家在之後舉手比較不會有太多猶豫。

我認為建立一個讓大家可以解開束縛，輕鬆發問的環境是需要打造的，畢竟要和語言對抗不是一件容易的事，心魔是從小到大建立的結果，不是一時能改變的。

而這也是我推薦這本《我為什麼去法國上哲學課？》的原因，褚士瑩解剖自己上「應用哲學」的心路歷程，帶出很多貼近我們生活的案例與思考，像是「有禮貌其實代表…?」

本書就像一面鏡子，作者的自問自答可以讓我們反思現在行為跟想法。

哲學聽起來是很遙遠艱澀的學術討論，沒想到卻和行為經濟學一樣入世，可以用來解釋我們生活中發生的事。看完本文或本書的你，不知道你會不會想上一堂「應用哲學」呢？歡迎你留言跟我們分享。