《通勤學》是生鮮時書2019全新計畫，一個line原生的音頻學習平台，想利用每天通勤時間充實聊天話題嗎？ 點此關注《通勤學》
手機點圖加入通勤學官方帳號，獲得《聽時書》最新集數！
最近公視有部現象級的熱門戲劇：《我們與惡的距離》，如果你沒看過，我推薦你去看。
在討論今天的話題前，我想先簡單介紹一下這部片。這是一部探討隨機殺人事件後，留下來的家屬、律師、受害者家屬，他們各自的心路歷程，跟整個社會面對這件事情的狀況。
劇情分作好幾條線同時進行，十分真實，也十分揪心。
今天我想討論的話題，是看完第五集的觀後感，劇中吳慷仁飾演的人權律師：王赦說了一段話：
「所以誰是好人，誰是壞人，有標準答案嗎？誰有標準答案？」
圖片來自公視官方網站
說實話，這是一個老生常談，但之所以會成為常談，是因為它真實，卻又如此難以實行。
我們在生活中很容易把人分門別類，從大腦的角度來看，標籤方便我們記憶，讓大腦不會超載，從掌權者的角度來看，分你我容易聚民氣，民氣好用，可用來賺錢或奪權。
但我不知道從哪時候開始，我很難認真地去批判誰誰誰或哪個群族。
所以我常從另一個角度來討論，某些看起來是大眾討厭的族群，或至少是我的同溫層討厭的族群，他們是不是有哪些沒想到的難處。
也因此再討論中很常被認為，你是不是就是挺對方。
這不是一個很討喜的做法，我知道要有強烈且鮮明的立場比較容易有很多讚，但懂歸懂，實際上操作起來還是很困難。
當然，這不是說我就沒有討厭的人！我也還是想要大力批評某些人的時候，這個時候我覺得大家應該要感謝那些直話直說的KOL。
看他們說出了某些你心中本來想講的氣話，也算是幫忙降低了心中的怨恨值。
好，回到上面的話題，其實我看到許多常見的討論，會覺得很可惜的原因在於，他們的論述往往把一個人塑造成，不是藍就是綠，不是挺同就是反同，不是挺死就是廢死。
沒有灰色地帶，沒有緩頰空間，彷彿每個發言都在逼你公投。
但人明明如此立體，在討論中卻是這麼平面。
還記得上次去泛科知識節對談，志祺77說他的YouTube頻道上常有中國的朋友來留言，甚至有的人會到他的直播中謾罵，但當他們聊起遊戲時，又會好像變成朋友。
從這個角度你會發現，其實真的沒有什麼敵人。
你以為的敵人，可能是你的親戚，在政治話題上你覺得他是敵人，但生活上他很照顧你。
你以為的敵人，可能是別人的朋友，別人的父母，別人的愛人。
真的有敵人嗎？我覺得可以這樣思考，一旦你把對方都當成敵人，你就不可能跟他討論，你就只想戰他，只想消滅他。
但你真的消滅得了任何人嗎？
我覺得《我們與惡的距離》這部片厲害的地方在於，它像是一場大型的社會實驗，帶著我們去面對一個在真實情境下很難討論的話題。
把我剛剛上面落落長想講的話，用戲劇的方式呈現，講得更好，而且每個環節都超到位。
很多人看不了長文，看不到同溫層外的訊息，沒有人可以進行好的討論，或討論起來講沒兩句就會吵架，等等…
但戲劇的優點是，它可以包裹這一切，所有衝突、議題和說教，在故事中都自自然然。
古人喜歡用寓言故事來包裝道理，你去看寫得好的非虛構著作，也都充滿故事的，成功的演說家也是信手捻來一個故事，甚至是生活中受歡迎的人也都是說故事高手。
故事的重要性不言而喻，人們愛聽，也能讓我們動員更多的力量。
在《人類大歷史》這本書中，作者哈拉瑞就認為，故事讓我們能創造集體想像，像古代有的部落會用獅子當守護神，獅子神不能幫忙打仗，但只要大家相信有獅子神的守護，士氣就會高昂。
回到《我們與惡的距離》，故事讓我們用上帝視角，去看片中的每個角色，每個抉擇，當所有角度攤在我們眼前，你會發現，往往都是令人心痛而且難以處理的。
像是，受害者的家屬帶著創傷，面對加害者的家屬，該如何面對？
如果你的老公為了幫社會認定的殺人魔爭取人權，因而要跟你離婚，你能諒解嗎？
這些痛，這些難，在真實世界都是加倍奉還，只是現實生活中，我們無法從他們的角度來思考這些問題，所以我們容易做出片面的判斷，但幸運的是，故事可以。
我想聽到這裡你可能會想問，
所以我應該沒有立場，保持中立？如果每個角度都要探討，我哪有這麼多時間，到底該怎麼做每一個發言跟判斷？
這問題很大，值得我們花好幾個篇章來討論，如果你願意，可以先去聽之前我講過的，關於《真相與代價》的專欄，我把連結附在文末。
在這裡我只想做一個簡單的提醒，我們無法窮盡每個角度，但我們可以盡我們的努力去換位思考，延遲發言，降低情緒帶來的偏誤。
雖然拿掉情緒之後，講的話沒這麼酷了，但至少你對的起自己。
今天的內容就說到這邊。我是鮪魚，聽時書，我們下次見。
—
《真相與代價》系列（下方連結請用手機開啟）
014｜真相與代價 1：真相，也能誤導人？
015｜真相與代價 2：如何用取綽號的方式影響人們的想法？
016｜真相與代價3：婚姻是我們的集體想像
017｜真相與代價4：沒有利益攸關的真相，不要相信
首圖取自公視官方網站
