你都是怎麼做決定的呢？
雖然我的碩士論文使用統計軟體，分析研究閱聽眾行為，但在撰寫個人文章時，卻不是很喜歡憑藉數據去找趨勢，或是策略性的讓文章可以獲得高曝光，我認為內容是很質性也很主觀的「產品」，但想有規劃的導流文章，似乎還是得正視數據，這樣的衝突想法實在很矛盾。
最近在更新自己的網站，老實說也覺得自己在SEO（搜尋引擎最佳化）設定方面不了解也不擅長，把這個問題拋到專業社團後，有兩位強者直接點出盲點。
第一位朋友分享SEO設定可以從標題優化，思考搜尋策略，從使用者行為出發，思考他人在搜尋列上會輸入什麼關鍵字，進而提高文章曝光率。
舉例來說：歐洲旅遊
1. 什麼樣的人要去歐洲旅遊
2. 怎麼去
3. 歐洲旅遊路線規劃
4. 歐洲旅遊住宿
5……就這樣一直下去
透過內容發想來安排熱門及小眾關鍵字，就可以得到不錯的成績了。
這是我相當生疏的作法，去具體策略一篇文章，打中受眾的心，另一位強者就直接說了「接觸過一些媒體的朋友，發現在下標這一塊，思維蠻不一樣的，的確有優化的空間。」
仔細反思這位朋友所點出的媒體人問題，我發現我在寫文跟下標題的思考是被過去的工作給框架住了。
原因出在新聞有即時性，跟長期導流搜尋比較無關，因此不會去設定SEO，反而是創造獨特的關鍵字跟聳動標題去引起話題討論，進而讓人搜尋，比較重要，等於整體流程是反過來的。
經營個人網站時，我沿用工作的行為模式，認為個人判斷沒有問題，但往往文章發到其他平台做導流時，效果就不如預期，這讓我很困擾，發展到一定的程度時，無法再往上，「若想用相同的方式，得到不同的結果，根本是妄想」，今年想想改變過去的行為模式，因此購入了精準決策這本書。
《精準決策》這本書是由哈佛大學甘迺迪學院公共領導中心主任麥斯貝澤曼（Max H .Bazerman）與加州大學哈斯商學院領導與溝通系主任唐摩爾（Don A .Moore）所出版的書籍，兩位在認知心理學與行為都有諸多研究，因而本書透過許多理論與研究假設，來闡述大腦的決策行為，是屬於偏學術的著作。
較為特別的是，本書原文初版是在1986年發行的，距今已有三十多年也更新至第六版，台灣版本則是翻譯自2013年出版的第六版。
實體書後方有註釋頁面，可以看到作者引用了大量文獻，從1957到2013年的文獻，都被納入其中，可以說是出版後，不停被翻新，且跟著時代改變內容的經典書籍。
雖然說讀起本書有點燒腦，但從另一個角度可以理解，本書內容符合普世價值，且不論何種時代都適用。
本書最一開始便提及「過度自信是偏誤之母」，人們會憑藉過往經驗，判斷未來所遇到的事情，經驗法則當然沒有錯，但若忽略現實條件與過往不同，容易造成「災難」，且人們因為不想接受失敗，因而深信個人信念，但若結果不符預期，衝擊感則會倍增。
過度自信能細分成三個面向
- 過度精確（overprecision）
過於相信自己的判斷於決策的正確性，因此不願測試、預想假設，自以為自己知道一切真相。
這點若套用在職場上，我認為是「風險管理」的一環。
在數據決策佔比較低的行業中，會以直覺作為判斷的考量，或者說領導者會有股自我的信念，在面對重大決策時，會相信過去的研究資料、自己所評估後「自認為」好的決定，忽略較為客觀的數據，因而出現管理缺失，嚴重則可能影響公司整體走向。
若下沉到個人，以新聞媒體業來說，在新聞現場有太多突發狀況，在即時難以準備資料，又得報導新聞時，大多數人會以經驗法則來當作經驗，因此在許多即時連線場合，都會加個「疑似」、「可能」、「還有待確認」等等，就是怕自己會出現錯誤判斷。
但也會有許多犯錯的時候，就很容易被網友轉發染上罵名。
若能事先假設各種可能發生的狀況，就會降低決策的失誤，我認為這也是一種工作的責任。
- 過度估計（overestimation）
認為自己比真的自我更好、更聰明、更快與更有能力，但往往高估自己完成工作的效率，或相信自己擁有比實際上更大的控制力。
我認為這關乎到夠不夠了解自己，若只是「想像」自己在處理一件事情的效率去安排行程，導致事情沒在一定的時間內完成，出現拖延的後遺症。
因此我認為，要拉近自己實力與估計值，反而是反覆練習，記錄下做事的行為習慣與時間，再找時間去分析、檢討自我的工作腳步，並且把所有外部干擾因素考量進去，久了以後就能夠逐漸控制自己。
- 過度定位（overplacement）
誤認為自己在某方面優於他人，因而在競爭當中，不願意放棄自己的立場，持續與他人競爭。
書中舉例的是轉職過程中的過度定位，當你想找一份工作，瀏覽完徵才條件後，會對應在自己的優點上，並且認為自己就是最佳人選，但是你所對應的優點，往往是與「大眾」比較，而非應徵者（特殊群體），因此會過度放大自我能力。
這是許多求職碰壁者，會出現的謬誤。
以上是書中最主要對偏誤決策背後的描述，畢竟要解決問題要先定義問題。實際要解決問題，則需要釐清思考過程，以及搭配工具
12種捷思法的偏誤
這張表格說明，大腦是如何思考，因而造成我們在判斷事情時，產生偏誤與事實相違背。要讓決策精準，實際上是讓大腦的信念與實際狀況切合，因此先改變認知，行為便會漸進改變。
精準決策的最後一章，便提供了七種導正偏誤的策略
策略一：使用決策分析工具－量化分析
策略二：參考含有經驗值的專業知識：以房價、股市為例，利用長期觀察，並考量變數，預測結果
策略三：採用「去除判斷偏誤」的策略
步驟一、解凍：質疑現有的決策過程，進而增強改變判斷的動機。
步驟二、改變：提供改變所需要的資訊，釐清現有的缺失、缺失的根源，最重要的是不要自責。
步驟三、再凍結：持續檢視偏誤，讓新決策過程形成習慣，進而養成直覺型策略。
策略四：使用類比推理：從多種過去的狀況中，擷取共同錯誤的地方
策略五：採納局外人觀點
關於這點，是能幫助自己跳脫盲點，如找相同領域的人給予建議，可能雙方都會陷入謬誤，因此找一個局外人討論，可能會獲得不同思維的啟發。
策略六：了解他人的偏誤
因為都在新聞業，但是不同組織文化環境下培養出來的媒體人，會有不同的行為與思考，因此有時候同業相聚時，會直覺在心理評估對方為何會出現不一樣的判斷，過去我可能會持續相信自己是對的，堅持自己的標準，然而我發現了解對方所處的環境，先知道原因，才能夠去體諒他人的處境。
策略七：設計「推導出正面結果」的系統
這個設計比較是規劃的意思，用於組織，比較像是願景，當組織需要改變，或有新的未來策略時，員工起初反應都會是負面的，不願改變，但如果拋出一個正面的願景，讓員工知道做了這件事情，與自己有關並對未來有益處，他們便會主動配合。
這樣的設計是奠基於思考人類大腦做出明智決策的障礙，並針對來導正人類的偏誤。
前三種策略尋求為我們對決策情況直覺反應做出更大的改變，整體而言，他們努力讓我們了解自身認知能力限制和易受偏誤影響的情況。後四個策略則提供在特定環境中，改善特定決策的技術，也就是較為主觀的問題。
這些策略都是工具，會隨著每個人的使用方式與不同背景，會有不同的效果，而非一使用就能夠徹底解決，很多事情得透過重複練習，才能看到成果。
- 精準決策：哈佛商學院教你繞開大腦的偏誤，不出錯的做出好判斷
- 作者：Max H. Bazerman, Don A. Moore
- 譯者：洪士美
- 出版社：樂金文化
