1.
昨晚刷各大新聞網站時，發現他們同時發布這則新聞：「大樂透頭彩在連續槓龜18期，創下史上最長連槓紀錄後，終於在剛剛(10/11)開出了高達7.94億的頭彩，由位於台北、台中兩位得主平分，扣稅後兩人各可分得3.17億元。」
一份2015年新聞報導指出，台灣彩券銷售總額排名全球第16，每人每年平均花5,283元買彩券，我身邊就有位朋友，每期都會買個一柱兩注，期待中獎，不時看到連續槓龜的新聞，還會加碼多買幾注，是個標準的彩券支持者！
我是連發票都沒不太會中的命格，對彩券也保持著敬而遠之的態度，對我朋友這種花小錢買夢想的心態，也沒甚麼特別的想法，不過就是人性嗎，當心理期待感大於付出金額時，人總是難以抵擋誘惑。
但最近在看《巷子口經濟學》，這本堪稱台灣版《蘋果橘子經濟學》的生活經濟學書籍時，自稱臥底經濟學家的作者鍾文榮提出一個觀點：「買彩券，其實是在付窮人稅。」
看完他的解釋後，讓我立刻想要敲我那位朋友，告訴他這相當於一杯五十嵐珍奶的彩券錢，應該可以有更好的運用！
2.
在看鍾文榮解釋「彩券為何會成為窮人稅」之前，我們可以回想一下，新聞媒體上的彩券頭獎報導，主角是否大多是失業或低收入戶，難道有錢人都不買彩券？或有錢人的中獎運比較差嗎？
不可否認，這種低收戶階級中頭彩逆轉勝的新聞，對以公益為名的台灣彩券來說，是種有力的宣傳，也比有錢的富人中頭彩更具新聞點，因此我們更容易看到這樣的新聞。
但實際上的狀況，透過一則《華盛頓郵報》財經專欄作家Matt O’Brien所寫的美國彩券購買分析中，我們可略知一二。
Matt發現，美國成年人每年平均會花台幣9000元買彩券，但年所得不到台幣90萬元的家庭，卻付出了高達1萬4千元在買夢想上！
書中有一句話可解釋：「富人不會想靠彩券致富，窮人卻希望透過彩券致富。」
3.
買彩券其實是「本夢比」極大的行為，是一種忽略現實指標，追逐夢想的投機行為，而對財富認知水平較高，或擁有較多財富的人，較不會將買彩券當成長期的投資。
再加上媒體的推波助瀾，大肆報導頭獎彩券得主的反差身分，營造彩券是窮人翻身的大好機會，因此才會造成彩券的主要購買者是低收戶階級的現象。
你可能想問，但這不也讓窮人更有機會中頭彩，變有錢嗎？
不管公益彩券的頭獎金額多高，都只是把投注者的投注金分一分而已，也就是所謂的「財富重分配」，當彩券主要購買者又還是低收戶階級時，這些錢也僅僅是在他們身上轉來轉去。
更值得一提的是，購買彩券的錢將近一半比例會被彩券行跟政府收走，你贏得的彩金還要被政府扣20%的所得稅，以徵稅而言，政府是大獲全勝，但從社會整體的財富狀況來看，其實並沒有因為彩券而產生顯著的改變。（當然這並沒有考慮後續彩券盈餘的公益運用）
再繼續研究下去，除了你會發現買樂透的錢可以做更好的運用外，還會開始思考公益彩券這項政策，是否因為已成為政府收入的金雞母，而失去了公益本意呢？
4.
老實說，讀《巷子口經濟學》前，我對買彩券的心態跟大眾一樣，抱持著做公益還有機會好心有好報的功利想法，從沒想過彩券原來還有這一層內幕。
我想，許多我們根深蒂固的觀念，在經濟學家眼中根本漏洞百出，這不僅是經濟學者跟一般人的差別，更是早已熟稔經濟學思維的聰明人看世界的獨特視角。
將經濟學思維運用在生活中，在海量的資訊中發現常人的思考誤區，進行觀念升級，我想是身處大數據時代我們，應該要主動學習的一種超能力！
除了以解析台灣生活實例的《巷子口經濟學》之外，你還看過什麼值得推薦的經濟學入門書籍，歡迎跟大家分享。
- 書名：巷子口經濟學
- 作者：鍾文榮
- 出版社：五南
- 出版日期：2015/12/25
