Image

其他

競爭無用論?為何大師都要你避免競爭?
3 週 ago

競爭無用論?為何大師都要你避免競爭?

新年初始,又到了對新工作蠢蠢欲動的時刻,該做什麼工作?換什麼工作?創什麼業?年初機會多,想清楚了也好行動!身邊有許多朋友確實正在進行新工作的洽談,自己遇到的廣告案也與主題有關,想把最近的聊天心得跟大家分享。

剛好最近《從0到1》的作者彼得提爾因支持川普再次聲名大躁,讓我又打開這本書,回味了一個令我腦洞大開的概念,希望也能給正在思考職涯規劃的人有個方向,這顛覆性的概念是:「競爭是破壞的力量!

「競爭是一種意識型態,一種充斥在我們的社會,扭曲我們想法的意識型態,我們鼓吹競爭、內化競爭的必要,而且制定相關法規,結果我們把自己困住,即使我們的競爭愈來愈多,我們得到的卻愈來愈少。」 – 彼得提爾

競爭力是一個我們朗朗上口的詞,學校教育與職訓都在教導我們如何在職場廝殺中勝出,於是我們讀同樣的書籍,透過一樣的考試題目被動地被學校選擇,在職場上也通過相同的考核標準決定升遷,就連公司與公司間也無所不用其極地增加自己的競爭力。

這樣的思維是從甚麼時候開始產生的呢?

 

是效率,讓人們陷入了競爭的螺旋

從工業社會的角度來看,提倡統一標準的競爭力,是可以帶來效率的!只要制定規範,從中篩選合適的人,淘汰不合適的個體,運用統一口徑的教育讓大家符合規範,讓學校方便教學,公司方便找人,社會趨於穩定。

但時代已經不同了,富士康與特斯拉都在做機器人工廠,亞馬遜推出無人賣場,現在的勞工不僅隨時會被更低廉的跨國人力取代,連機器人都要出來搶工作。不僅是勞力密集的工作會有遇到這狀況,連寫程式等高技術工作,都有可能為了降低成本,被外包到人力更低廉的市場。

傳統教育思維,就是把我們訓練成機器,讓自己成為容易被淘汰的人力,單一化的能力養成觀念讓我們進入競爭的螺旋,要求我們做一樣動作,而不是去思考,為什麼大家要做一樣的動作?難道沒有更好的方法嗎?

與其說競爭力有問題,不如說而是關於競爭這件事,我們都想歪了!想討論這個觀念,我想從另外一本大師級著作,井上雄彥的《浪人劍客》聊起。

 

天下無雙是什麼?

《浪人劍客》改編自知名小說家吉川英治的《宮本武藏》,描寫宮本武藏成為傳奇劍豪的過程。

漫畫中有個故事我很喜歡,出現在單行本32與33集,當時宮本武藏剛完成一個驚天動地的作品,一口氣斬殺了吉岡一派七十多人,卻因此身負重傷,進入一段療傷的旅程。

旅途中,武藏遇到了小時候的偶像:劍鬼一刀齋,從他口中聽到一個故事。劍鬼去探訪擁有天下無雙名號的柳生石舟齋.閒聊中,他想和石舟齋討論誰才是天下無雙,沒想到石舟齋卻說:「天下間的一切都是獨一無二的,所有人都是天下無雙。」

石舟齋早已跳脫競爭的螺旋,他認為每個人都是獨一無二的個體,都是天下無雙,何須競爭?

武藏在與劍鬼的對決中也領悟到這個道理,一旦把所有武者放在同一標準上衡量,將劍道看作非死即生的比試,前方的路是狹隘的,是一條不歸路,但斬殺無冤無仇的對象,就能成為真正的贏家?

所以武藏拒絕了這場對決,也從這個段落開始,武藏逐漸發現所謂的「強」,定義是可以很寬廣的。井上雄彥透過石舟齋的口,說出了他對競爭的反思,唯有放下競爭思維,前方的道路才是開闊的,才能從中發現自己無限大的可能性。

 

跳脫找工作的競爭因為工作可以自己創造

彼得提爾在《從0到1》一書中提到:競爭是破壞的力量,井上雄彥在《浪人劍客》中提到:每個人都是天下無雙,兩位大師都在說同一件事:「看見自己的天下無雙,就能跳脫競爭螺旋!

競爭讓我們把注意力放在別人身上,花時間在關注對手的資訊,連一個小動作都不放過,而我們更應該做的,是把時間花在探索自身能力上,探索自己適合用什麼樣的方式與世界共處,找到自己與眾不同的特色,在一個小的領域中,成為獨佔事業,再逐步擴大自己的影響力。

不管是職場還是商業競賽,舊時代的工作攻略已不適用,人生不是運動比賽,跑不贏人你可以開車,不會開車可以游泳,沒有任何一條賽道是規定好的。

我們也早已進入一個可以創造工作的時代,就算是一個素人也可以藉由網路找到廣大的市場與特殊的需求。


Read More

唯有「愛」,才能開啟對話   婚姻平權系列文之二
4 週 ago

唯有「愛」,才能開啟對話 婚姻平權系列文之二

By  •  其他

 

我鼓起勇氣向一位認識多年的基督徒朋友詢問,她反對修民法972條的原因。 雖然我們有多年的友情,但提起這個話題,還是非常緊張。 在長長的討論過程中,我有時也難免有情緒,但還好我們選擇了用文字來溝通,不急著在當下做回應,也不斷提醒自己要對對方的觀點保持討論的空間。因此能夠較冷靜地回答對方的問題並陳述自己的觀點。

也很感謝有正職工作又有三個孩子的朋友,願意再百忙之中和我理性討論。

事情起因於我看到朋友po文:「我不是想要歧視同志,但我反對修改民法972條」。 在同溫層裡,我們怎麼大聲宣揚都不會害怕。但要跟立場不同的人討論,大部分的人都很生疏。我想說話,但又猶豫再三。 押上友情,我鼓起勇氣詢問他反對修法的原因。

我們討論的前半部分是比較偏向理性的部份,包括修法版本的不同、性平教育等等。以下我選擇了部分對話貼上,目的是呈現討論的「過程」,請大家勿針對其中的某字某句等細節挑剔喔。

我:真心發問!請問是為什麼反對修法呢? 友人:(傳了柯志明教授明列反修法的文章給我)

我:我看完了文章,心中還是充滿疑惑 因為裡面許多論點顯然是誤解,比如說,是否相愛就能結婚。柯教授所舉的例子(父女、未成年人等等)不能結婚,這是當然,修改民法972條也不會影響這些限制,所以拿這些人就算相愛也不能結婚來同理得證同志也不能結婚,並不恰當? 諸如此類我覺得在邏輯上說不通的例子還有很多,我們也可以再挑出來討論看看 。柯教授最後總結到,他的立場就是認為同性戀不自然、不正常、不美好、不良善。 如果是基於這一點的話,所有由此延伸出來的理論都是反對同性戀而已?

友人: 能聽到你的意見,是我珍惜的。 你看完了,我感到心安。安的是我們可以意見不同,但可以交流。 贊成和反對的兩方,其中細微的想法也不同。我不打算要說服別人要有一樣的想法,但現實是,若我不試著表示我的立場,大環境的轉向是我覺得痛苦的。現在發現,對婚改,人民有許多的疑問。那麼是應該更細緻深入的處理。 發這樣的文,我也有點爭扎,我大學室友有一位在研究所走了同性感情的路,現在依然穩定。我也擔心,當我表態,是否就傷了這樣人的心 。 期待有更好的處理方式

我: 那我傳一篇文章給你看看 《給我「不反同,但有很多疑慮」的朋友,我來試著回答看看好嗎?》

友人: 如果修法後可以那麼平安就好 。 …
Read More