Image

每月選書

韓國瑜跟川普用同款的說服技巧:不靠事實,靠情緒就能說服你?
3 週 ago

韓國瑜跟川普用同款的說服技巧:不靠事實,靠情緒就能說服你?

一開始我也認為,韓國瑜炫風是亂報的,直到看見他在岡山有N萬人到場的造勢晚會影片,岡山是我故鄉,我印象中上次有這樣人數的競選晚會…還真的沒有過…

韓國瑜在全台掀起一股「韓流」,他不斷地拋出很多具討論性的話題,說驚世駭俗的話,讓新聞媒體整天追著他跑,在高雄的聲勢跟網路上的聲量不斷升高。

引起關注的後果,我的臉書同溫層開始出現許多罵他的文章,這些人多半是高知識份子、政治菁英或是身在台北的高雄人,而我的高雄鄉親Line同溫層,則意外地出現藍綠翻轉的現象,轉貼韓國瑜新聞跟讚賞文的頻率越來越高。

你有沒有發現,這情境似曾相似?你的第六感沒錯,就跟兩年前的美國總統大選,川普參選的情境類似

一個外行(商人競選美國總統與台北人選高雄市長),同樣的說服手法,甚至出現矮化女性的言論,招式跟所處背景如出一徹。

當然,我也不知他最終結局是否會跟川普一樣跌破主流眼鏡,選情變化很快,當我文章寫到一半,就看到他在辯論會上跌跤。

聲勢可以造,實際能力可假不了,只有直銷式的情緒演講,沒有川普扭轉乾坤的無賴霸氣是不行的,一種人一款命。

但預測不是本文目的,我希望可以從川普跟韓國瑜的現象,說明一件事:只要資金充足,團隊選得好,聲勢是可以炒作,說服力可以強化。

具體來說,該怎麼做?

 

韓國瑜的選戰打法跟川普有87%像

他們兩人不僅所處背景很像,其實選舉的打法也很像。

會有此連結,是因為之前在寫〈是你的同溫層,讓你看不懂玖壹壹與川普為何爆紅〉這篇文研究過川普,剛好最近看了《超越邏輯的情緒說服》,讓我對川普的說服力有更深一層的認識。

當我看到韓國瑜拋出的議題時,馬上就將兩者做了連結,也立即明白為什麼他會有現在的聲勢,從這兩者的案例中我們可以發現,這本書裡面提到的方法是真的有效的!

接下來我們會用韓國瑜跟川普的選戰,來探討幾個大哉問:我們到底都被什麼說服?該如何說服人?

 

誰說人是理性的?
Read More

【超級Y專欄】現代人的精神困境(上):精神醫學已經信任破產?
1 個月 ago

【超級Y專欄】現代人的精神困境(上):精神醫學已經信任破產?

10月時我在我的YouTube頻道發佈了《瘋狂簡史:誰定義了瘋狂》的說書影片,沒過幾天許多精神科醫師留言指責影片內容偏頗、誤導觀眾,加重精神科醫師都愛亂開藥的刻板印象。

為了明確表達我的觀點,我分別寫了三篇文章,在第一、二篇文章裡,我要指出目前試圖處理現代人精神困境的三個領域:精神醫學、正向心理學、心理治療與自助文化。

儘管它們「承諾讓人們過得更好」,但實際上沒有解決問題根源,反而成為了問題的一部分。

而在第三篇文章裡,我將指出我們的生活被這套「承諾讓人們過得更好」的神話系統耽誤了,我們應該重新校正我們談論憂鬱與心理健康的語言框架與錯誤觀念,從個人式的思考模式跳脫出來,看看過去40年來全球各地的社會轉變如何影響人們的心靈,找出憂鬱的社會因素,才可能梳理出一套新敘事。

 

如果你根本就沒有樂樂?

在電影《腦筋急轉彎》裡,擬人化的情緒角色樂樂與憂憂在一場爭執中意外離開大腦總部,導致女主角萊莉開始喪失快樂的情緒,而遺留在大腦總部內的怒怒、厭厭、驚驚無法駕馭萊莉的生活,樂樂的離去使萊莉開始與身邊的人一一喪失聯繫。

在這一連串的敘事中,《腦筋急轉彎》反映了當代精神醫學對憂鬱的觀點:不快樂是源自大腦中某種元素的匱乏:血清素(serotonin)不足。

在這一連串的敘事中,《腦筋急轉彎》反映了當代精神醫學對憂鬱的觀點:不快樂是源自大腦中某種元素的匱乏:血清素(serotonin)不足。

血清素不足是憂鬱的起因已經越來越被人們當成常識。然而,這種神經傳導物的解釋等於是在告訴那些憂鬱的人:「你的大腦天生就沒有樂樂」,這是一種病,只能靠後天吃藥來補充。

我們因此可以想像《腦筋急轉彎》的精神醫學版結局:萊莉逃家後到醫院看診,醫生診斷萊莉的不快樂是因為腦部化學失衡,開了一盒抗憂鬱藥「百憂解」,萊莉吃下後產生了新的樂樂,從此以後過著固定吃藥的日子。

如果要為這個結局設定一個彩蛋的話,那便是:萊莉忘了自己失去原本的樂樂的外在因素:被迫離開自己的家鄉明尼蘇達而遷往舊金山。

在《腦筋急轉彎》的例子裡,我們看到了神經傳導物假說的問題:就算憂鬱有神經生理上的體現(neurologically instantiated),也不等於說明了憂鬱的因果關係,因為神經生理的顯現可以是心理問題的結果,而非原因。這就像電腦軟體出問題而造成硬體的電池大量失電,電腦工程師卻堅持電池是問題的原因,而不曉得電池其實是問題的結果。

另外,它也無法解釋一個驚人的事實:根據WHO的統計,在1950年代,只有0.5%的人有憂鬱症,到了2018年,卻有3.5億的人受憂鬱症所苦。如果憂鬱是源於化學物質天生失衡,為何半個世紀的時間,憂鬱症會大爆發?這代表一定有某些大腦以外的原因。

 

精神醫學界內部的批評聲音:

對於憂鬱症大爆發的現象,近年來已有許多精神醫學界的學者看不下去,出面著書批評,我將這些書的論點整理為五項主要批評:

(1)自相矛盾的診斷標準:

根據《精神疾病診斷準則手冊》第五版(DSM-5),憂鬱症的診斷標準為:

1.大部分時間快樂不起來 2.興趣減少 3.體重或食慾下降 4.失眠或嗜睡 5.整天思考遲滯 6.整天疲累、沒活力 7.覺得活著沒價值或有罪惡感 …
Read More

【ZEN大專欄】我們生活在一個眾聲喧嘩,只是不再對話的時代
2 個月 ago

【ZEN大專欄】我們生活在一個眾聲喧嘩,只是不再對話的時代

By  •  每月選書

每天早上起床之後,相信不少人做的第一件事情是打開手機上網或確認有無簡訊待讀吧?

在這個社群網站高度發達的時代,只要有心,可以跟世界上任何一個人聯繫,地球彷彿真的成了一個聚落,每個人都能串連結交往來。

曾經就有人重做「六度分離」的實驗,發現要與世界上任何一個人聯繫不再需要透過六個人,如今約莫透過三個人就行了,關鍵就是社群網站的崛起。

如此便利連結的通訊科技,讓每一個可以上網的人可以隨時和世界上任何一個人說話。傳遞訊息、表達意見的成本大幅下降,然而,如此便利溝通的網路空間,實踐了德國社會學家哈柏瑪斯所說的「理想言說情境」了嗎?每一個人都能透過網路平台充分對話與溝通意見嗎?

很遺憾的,情況與當初網路出現時的預想背道而馳。

越溝通,越不通,因為大家都在各說各話

雪莉特克在《重新與人對話》一書中,深入檢視個人、人際與社會三大層面的溝通互動情況,發現人們雖然能夠透過網路對世界上任何一個人說話,而且也的確發出了大量的訊息,但是人們的對話溝通能力卻是不斷下降,甚至可以用崩解來形容。

如今每一個人都可以透過網路對世界說話,對遠方的人發布訊息,但卻不再「對話」,只是自說自話、各說各話,眾聲喧嘩卻沒有交集,彷彿各自平行的聲音線,往不知名的遠方傳布。

仔細回想一下,每天我們在網路社交平台上看到的大量訊息,特別是針對同一重大新聞事件發表的意見,最多的是各自留言表述意見,即便有不同意見者針對彼此的意見進行論辨惑攻防,常常也只是不了了之,甚至是更加頑固的堅持己見,無法包容或說傾聽不同意見者的說法的情況越來越普遍。

網路科技讓人可以更方便的說更多的時候,卻讓人懶得聽別人說,甚至根本不想聽別人說。

 

網路讓我們看得更遠,卻讓人更疏遠

雪莉在前一本書《在一起孤獨》也談過類似的現象。

網路讓我們每一個人可以永不與朋友斷線的待在一起,但卻沒有讓我們變得更加親密,反而更加疏離與孤單,因為我們的心更多時候投往不知名的遠方而非眼前正和我們說話或待在一起的人。

網路創造了讓人得以輕鬆地同時進行多工的假象,我們好像可以一方面開會/上課/讀文章,另外一方面開啟其他頻道處理其他事情。

短時間內貌似我們高效利用了時間,同時處理的遠方與眼前的事情,實際上,我們的大腦因著不斷切換且不斷渴求正向回饋的報酬而被網路科技制約。

我們變得無法長時間專注在同一件事情上,非得在某幾個不同的介面間來回切換,以賺取讓大腦覺得興奮刺激的腦內啡的釋放。

結果就是我們雖然擁有史上最強的《連結力》,可以透過網際網路將全世界串聯起來,充分滿足人類的《社交天性》,實際上我們卻失去了專注力,這是為什麼《深度工作力》一書出版後引爆狂熱討論與分享。

許多人赫然發現自己也一樣是網路成癮且難以專心,迷失在假性的多工效率中,實際上我們能做好的重要工作變少了,甚至我們連好好花幾個小時的時間讀完一本厚一點的書的能耐都失去了。

 

數位生活,不該只有數位沒有生活

這也是為什麼越來越多人開始推廣「網路安息日」的概念,現代人需要學習適度和《手機分手的智慧》,謹記《老科技全球史》的提醒,科技並非越嶄新就越好,人們不應該執迷於嶄新科技的追逐,好東西不一定是新的,老東西也許對我們更好。

好比說,使用肉身跟朋友面對面接觸,不要總是透過手機或網路平台;線上課程看似能讓更多人接受教育,實際上更好的教學效果是來自面對面學習;筆記用手寫的學習與記憶效果勝過用電腦或平板…

因為我們的大腦是類比腦而非數位腦,而今的數位科技過度使用時將會讓我們罹患《數位癡呆症》而不自知,我們把本該由大腦自己處理的事情全都外包給電腦的同時卻讓我們的腦子變得更不靈光,而不活用腦子未來罹患阿茲海默症的機率可能會增加不少。

總之,是該坐下來好好檢視自己每日的數位科技使用情況的時候了。你可以經下列的問題作成表格,記錄每天的數位科技使用時數與方式:

1.有沒有頻繁地在不同數位媒介間切換,卻發現根本沒有任何值得立即回覆的重要訊息?

2.在與朋友或家人面對面接觸時,是否不斷拿起手機來查看資訊,卻根本沒有新訊息進來?


Read More

我們認識這個世界,是憑感覺而非思考?
4 個月 ago

我們認識這個世界,是憑感覺而非思考?

今年五月底接連發生情殺、分屍案件震驚社會,新聞媒體天天都在報導相關消息。你可能會聽到類似「現在治安不好」、「台灣犯罪率又上升」等言論,但其實警政署的數據顯示,近十年犯罪率及犯罪案件數皆年年下降。

你覺得社會,甚至這個世界正在變糟嗎?《真確:扭轉十大直覺偏誤,發現事情比你想得更美好》這本書便探討世界正在逐漸變好,然而人們傾向認為它正在變糟──因為人們擁有某些直覺偏誤,讓我們以錯誤的認知看待世界,進而抱持著相較於現實悲觀的世界觀。

舉例而言,上述所談到的例子即可用「負面型直覺偏誤」來解釋。

「負面型直覺偏誤」指人們傾向留意壞的而非好的,會被不尋常的事情所吸引。負面消息,比起正面消息更加引人注目。

最直接聯想到會影響我們並強化這種偏誤的即是媒體。不久前臺北市長柯文哲所說的話被記者斷章取義,「貪婪老人」這句話引起一陣「標題殺人」的新聞風波,而緊接著「鄉下就該有鄉下的樣子」一樣被媒體大作文章。

現今媒體變得越來越自由,訊息能更方便地傳播,新聞散播也越來越快,導致有些人不在乎事實為何,以自己的意思解釋獲得的訊息。例如媒體或利益團體可能基於自己的訴求或目標來「帶風向」,試圖影響人們的想法及行為。

 

媒體如同一把雙面刃

不可否認媒體有時會過度渲染報導內容,但試想今天有兩個新聞:〈一名男子無法承受壓力而隨機殺人〉及〈台北市約有270萬人今日皆無發生意外〉,你會想看哪則新聞?

顯然後者不會出現在新聞中,因為人們將活下來視為理所當然的事情,生活環境太過安全,對於死亡、災害或戰爭等不尋常的事情會更加注意。

有朋友問過一個有趣的問題:飛機與汽車,哪個交通工具比較危險?大多數人會回答飛機,但其實汽車事故率遠高於飛機失事率,因事故而死亡的人數也是汽車較多。然而飛機失事通常伴隨幾百人傷亡、牽涉較高賠償及各式重大損失,而且媒體一定會沒日沒夜地報導,讓全國人民都知道有架飛機掉下來了。

這兩個例子皆顯示經過媒體大肆報導後,更容易擴大壞消息在人們心中的影響,產生類似「現在這個世界很危險」這樣的想法。

世界正在往好的方向發展

想像你生在一個極為貧困的家庭,家裡必須辛苦地跋涉才能取得不乾淨的水源;成年後生活改善,家裡有水龍頭,但你的小孩仍得拼命工作才能養得起孫子;等到孫子成年,識字與閱讀變成一件稀鬆平常的事,過著現在正閱讀這篇文章的你能夠想像的「正常生活」。

覺得這樣的例子很誇張嗎?這是《真確》作者的真實例子。

作者是瑞典人,從他的祖母成年至他成年,瑞典持續在進步。作者將人均所得分成四個等級,瑞典由接近赤貧的一二級提升至最富有的第四級。事實上有許多可信數據證明,所有的國家都在進步,以脫離貧窮為例,過去的20年間,全球貧窮人口比例已經幾乎減半。

 

我們認知這個世界,是憑感覺而非思考

對於經歷過的人來說,或許能體會到驚人的進步,但當那些習慣於較富裕生活的人,遇到新問題及煩惱時,便會忘記過去成功克服的困難,或是美化對過去的記憶,嘆著今不如昔。

對於沒有經歷過的人,自然更難體會到這些進步,因為他們會從已經接收到的資訊來解釋這個世界。

《真確》一開始便提出關於世界的問題,例如「現今全球的平均壽命為何」?正解為70歲,書中分析這個問題的答錯的受測者們,反而是高學歷、受過良好教育的人答錯率較高(他們大多認為是60歲)。

因為他們獲得的資訊較多,負面型直覺偏誤又被媒體加深,亦有可能是由於教育者的認知並未更新,將不符合現實的認知傳遞給學生,擴大人們對世界的誤解。

這個世界、這個社會有許多好事及使我們進步的事情持續發生,只是因為這些進步太緩慢也太分散,即使積累起來也離我們較為遙遠;而壞的事情打開電視就能看到,相較起來離我們較近且較能明顯感受。

當我們站在長長的歷史之路上,放遠目光望向過去幾十年的生活,會發現人類在近幾十年間有著多麼驚人的成長。

用正確的世界觀看待世界

如何避免直覺偏誤,對世界不再有誤解?作者建議我們都應擁有「求真習慣」:壞的固然該關心,但好的事情也確實在發生。

強調好的事情並非樂觀主義的表現,也不是鼓勵媒體應該以正面新聞沖淡負面新聞。問題仍然存在,凶殺案、空難一樣會發生,仍有人苦於飢餓與貧窮,地球仍在暖化……這些問題讓我們應該關心世界並為解決而努力,但若我們將各方面的正面進展視而不見,便如同將問題視而不見般不合理,也落入了負面型直覺偏誤。


Read More

【Evonne專欄】這本書告訴你,你對世界的理解應該全面更新
5 個月 ago

【Evonne專欄】這本書告訴你,你對世界的理解應該全面更新

你相信自己的判斷力嗎?你相信自己對周遭社會的認知嗎?試著回答下面幾個問題吧!

1)你覺得2017年1-9月(警政署找得到的最新統計資料),台灣最主要受詐騙的族群,年齡層是幾歲?

a.17歲以下

b.30-39歲

c.40-49歲

d.50-59歲

(第一項年齡區間不是很平均,但警政署真的是這樣統計的><)

2)你覺得2017年1-9月,台灣最主要「受詐騙」的族群,男女比例最接近如何?

a.男40%:女60%

b.男50%:女50%

c.男60%:女40%

d.男30%:女70%

3)你覺得2017年1-9月,警察機關受理的道路交通事故,汽機車駕駛人過失以及行人或乘客疏失的比例最接近如何?

a.駕駛人40%:行人與乘客60%

b.駕駛人60%:行人與乘客40%

c.駕駛人80%:行人與乘客20%

d.駕駛人90%:行人與乘客10%

 

====我是防雷分隔線,以下是答案====

 

 

答案:

  1. B(受詐騙的人當中,最多是30-39歲,佔21.02%)
  2. Read More

【Zen大專欄】我應該繼續累積職涯資本?還是該辭職逐夢?
6 個月 ago

【Zen大專欄】我應該繼續累積職涯資本?還是該辭職逐夢?

By  •  每月選書

這幾年台灣似乎很流行翻譯國外知名大學的畢業典禮致詞,每到六月鳳凰花開的畢業季,網路上就不斷有人分享這些影片。

畢業致詞如果要做關鍵字搜尋排行榜,「熱情」與「夢想」兩個字,肯定能上前三名,台上的成功者總是迫切的鼓勵台下的準社會新鮮人聽從內在聲音,「追隨自己的熱情」、「勇敢逐夢」…

鼓勵勇敢追夢的畢業致詞很常見,在職涯規畫或成功學類型的作品中更是常見。然而,追隨熱情,勇敢逐夢真的是最重要的事情嗎?

 

追隨自己內在之聲與熱情的人,都成功了嗎?

暢銷書《深度工作力》的作者卡爾﹒紐波特在其另一本著作《深度職場力》(So Good They Can’t Ignore You) 一書中有截然不同的看法。

紐波特認為,比起遵循熱情勇敢追夢,更重要的是做好眼前工作,好好累積自己的職涯資本,唯有職涯資本才是你日後轉換跑道的交易籌碼。唯有好好工作累積職涯資本的人,未來才有可能成功。

卡紐特舉了一個非常精彩的案例來說明他的立論。

卡紐特說,那個曾經再史丹佛大學畢業典禮上致詞時,鼓勵畢業生找尋熱情、熱愛所做的事情的賈伯斯,彷彿成功是因為自己有找到自己熱愛之事的賈伯斯,年輕時根本沒想過要改變世界,只是跟朋友合夥做了一批電路板打算拿去賣掉,下班後幫自己賺點外快而已。

只是賈伯斯運氣非常好,他們適逢個人電腦即將崛起的時機,加上他們做的東西很不錯,且接受通路商的追加訂單建議做出了通路商想要的產品,且品質又很好,於是獲得源源不絕的訂單,於是賈伯斯才認真思考把這個當成正職做,於是才跟人合夥一起創業。

卡紐特認為太多名人的擁抱熱情假說毋寧都是事後諸葛的歸因,或者說是人成功之後的確感受到熱情與事業之間的關聯,因而巴不得更多人能夠體會其中的美妙。

 

熱情,也來自手上工作的成就感

追隨個人的熱情固然很美好,但卡紐特無情地宣告,光是擁抱熱情並不足以讓一個人成功,能讓一個人成功的並不是趁年輕時就找到自己的熱情與志趣之所在,更不是為了熱情不顧一切的投入。

Read More

【ZEN大專欄】未來不是左右或統獨之戰,而是菁英與民粹的對決
7 個月 ago

【ZEN大專欄】未來不是左右或統獨之戰,而是菁英與民粹的對決

By  •  每月選書, 社會

日前,從臉書上的一個知名的評論類粉絲團上的貼文發現,某個我在太陽花時期認識的覺青,竟然重新回歸他原本脫離的政黨陣營,投入地方議員的黨內初選。

由於這位年輕人在過去幾年投入不少精力於解殖與營救陳水扁前總統,結識不少泛綠陣營的有力人士或知名網路人士,因此,此一消息曝光後,蠻多曾經的同志不甚諒解,也有一些人立馬切割、表示唾棄。

我自己倒沒有生氣的感覺,只是有點遺憾。然而,深思過去幾年與這位青年朋友的互動,以及從他那裡聽到的訊息。我在想,或許他會這樣選擇有其不得已而為之的無可奈何,這些無可奈何是屬於菁英光譜端的人無法理解的吧?

更深入一層想,也許這位青年改宗再改宗的背後,其實竟是印證了《民粹時代—這是邪惡的存在,還是改革的希望?》一書所談的東西。

 

當覺青遇到絕路 

這位重新回歸藍營,曾經因為太陽花兒「覺醒」的青年,是非常草根而基層的年輕人。高中畢業就投身軍旅,服志願役。退伍後在南部的一家網咖工作。

在網咖裡,他看見了我們這些相對菁英階級的人所看不見的底層世界的真實運作方式,看見了新聞報導中所謂的慣老闆如何壓榨員工(曾有努力工作且達到業績目標的員工,竟然只得到五百元的微薄獎勵且還不是每次都有),更看見許多社會底層青年的翻身無望。

我不免在想,像他這樣擁有滿腔熱血與正義感但卻沒有家世背景學歷的青年人,雖然有幸短暫抓住了時代洪流的機運,雖然也曾經努力把自己的寶貴青春全都投注於他所相信的改革,到最後卻因為欠一張文憑而連成為自己原本支持的政黨的議員的助理都沒辦法,更別說根本打不進由原本菁英把持的政治場域時,很想有一番作為的他,若又有另外一邊陣營的人招手時,再度轉換陣營,想來也是可以理解的。

當留下來抗議卻沒有機會看到改變的發生時,忠誠將會消失,原本留下的人也將叛離,到市場上選擇其他機會。

在赫緒曼的《叛離、抗議與忠誠》一書中提到,當留下來抗議卻沒有機會看到改變的發生時,忠誠將會消失,原本留下的人也將叛離,到市場上選擇其他機會。

當從基層、草根與民粹的角度來看,無論統或獨藍或綠都是由上層精英說了算時,那底層的人民怎麼辦?只能乖乖追隨嗎?不能奮力一搏嗎?

要繼續待在沒有半點機會往上爬的陣營,還是選擇願意給自己一次機會放手一搏的陣營,也許不同的人有不同的答案,但得出此一答案的理由,不應該只是簡單的二元對立式思考。

批判或與青年切割的人,有認真想過這樣一個曾經覺醒的青年為何又重新回到那個他當初選擇離開的陣營嗎?

 

翻身無望  你選擇「憤怒」還是「奮力一搏」

《厭世代》中無力靠學歷人脈家世翻身的社會底層青年,被低薪過勞等困境困住但想要有機會有所作為的青年,有時候很難讓手段與目的都服膺社會規範,不得不破格思考,放手奮力一搏。

畢竟,《當收入只夠填飽肚子》時,道德阿正義阿什麼的,都比不上讓自己能夠活下來這件事情。

這位青年的再度出走,不管再次的背叛會被多少人嘲諷與批判都要想辦法替自己在想要投身的政治場域搏取一席之地的決心,某種程度上,是一種《素人之亂》,雖然未必有機會成功,很可能等在未來的是失敗且再無路可走,但還是選擇奮力一搏。

 

某種程度上來說是很讓人敬佩的,如果只用選邊站的意識形態去看待這樣的事件,甚至用陰謀論去追溯過去所發生的事情,某種程度上是再逃避面對問題,逃避面對青年貧窮世代可能開始做出不從藍綠統獨等既有政治光譜進行選擇,而打算走民粹主義路線,招聚有志一同的草根群眾,不分際有黨派勢力,各自從自己內部向上挑戰各自的菁英階層,試圖瓦解原本的統治階級。

想想,川普都可能透過民粹的操作選上美國總統了,這個世界上不滿既有統治階級的菁英主義,想以民粹的力量拔除之,重新制定遊戲規則的力量,也許已經到了不容小覷的地步。

覺青的再度回歸既有勢力,其考量背後的結構性問題也許才是應該真正好好重視的。光是切割或開嘲諷是,無法消滅這股逐漸擴散開來的民粹力量的反撲。

 

  • 書名:民粹時代:是邪惡的存在,還是改革的希望?
  • 作者:水島治郎

  • Read More

臉書中的民主?  從《黑鏡》Arkangel思考劍橋分析事件與反同婚公投
8 個月 ago

臉書中的民主? 從《黑鏡》Arkangel思考劍橋分析事件與反同婚公投

這個四月發生了兩件事。

一,臉書5000萬用戶個資數據遭劍橋分析公司取用,並利用這些數據與川普競選團隊合作,操作了2016 年的美國總統大選,祖克柏為此出席美國聽證會受詢並道歉。

二,中選會通過下一代幸福聯盟所提的三項公投案,包括「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」、「你是否同意在國民教育階段內,教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育?」、「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」。若三項提案達28萬人連署,將正式進入全國公投。

這兩件事應該被視為某個更隱性問題所衍生的社會徵兆。在什麼意義上?在它們共有的社群網路中的政治性上。前者戳破了臉書作為民主中立的公共平台的幻象,後者揭露了臉書作為民主溝通的討論平台的困境。

臉書如何製造民主中立的公共平台幻象?

在《黑鏡》第四季的Arkangel裡,母親找回失蹤的女兒後帶他到Arkangel公司植入家長監控設備,這個設備有兩個主要功能:監控與濾鏡。

一方面,母親能看到女兒眼中的畫面,另一方面,所有家長認為兒童不宜的物件都會在兒童眼中自動產生馬賽克。劇情轉折於監控設備開始產生反效果,母親在墓碑前的哭泣被馬賽克,上學路上有攻擊性的狗被馬賽克,就連外公發病暈倒在地的樣子也被馬賽克,導致延遲就醫。

監控設備使家長看見小孩所見的一切,小孩自身卻再也看不見社會現實。

在這裡,家長、Arkangel公司、小孩的三角關係,不就像祖克柏、臉書、用戶的三角關係嗎?一方面,為配合廣告營收,演算法盡量讓你看見你想看見的,這必須以用戶過往的所有資訊(貼文、通話紀錄、瀏覽紀錄)為基礎,這也是劍橋分析事件之所以可能的前提。

另一方面,為配合特定意識形態,演算法會過濾他們不想讓用戶看見的內容,如前陣子臉書封鎖發表批評中國言論貼文的帳號,或者查禁含有自殺訊息的貼文,這裡沒有真正的言論自由。

你看到的一切,是你想看到的以及他們想讓你看到的,這是臉書的監控與濾鏡。

劍橋分析事件進一步暴露了臉書說的與做的不同。祖克柏最常說的一句話是:「讓世界更開放、連結更緊密」(Making the world more open and connected)。但如果我們檢視祖克柏從臉書創立至今(2004-2018)的論述演變,就會發現,臉書創立初期的自我定位不是連結全球公民,而時提供大學生一個可以尋找親朋好友的平台。

用祖克柏自己的說法,臉書是線上通訊錄(online directory),而不是社群網路(social network)。然而,從2009-2010年開始,祖克柏對臉書的立場大幅轉變,目標用戶從大學生改為全球性事業,社群被召喚了出來,更重要的是,祖克柏往後的論述開始頻繁使用分享(share)、開放(openness)、參與(participation)、連結性(connectivity) 這類自由民主的修辭,試圖使人們相信,臉書不只是一家科技公司,更是一個社會的民主討論平台。(註一)

(註一:Anna Lauren Hoffmann, Nicholas Proferes, Michael …
Read More

【Zen大專欄】貿易戰其實常常在打,也未必是壞事?
8 個月 ago

【Zen大專欄】貿易戰其實常常在打,也未必是壞事?

By  •  每月選書

「害怕英國製造業、景氣經常轉捩、有必要增加稅收,逼得北方採取保護主義。」

上面這句話是《貿易大歷史》的作者在談十九世紀的美國美方採取保護主義的三大因素。然而,這句話若將英國製造改成中國製造,把北方改成美國,放到眼下的美國,似乎也完全能夠成立。

許多人說,川普鐵了心要跟中國打貿易戰爭,所以祭出301條款來對中國製產品加稅。但川普自己則認為,美國在中美的貿易戰爭中早就輸了,他現在只是在收拾戰場,遏止損害擴大。

說起來,世界各國開始大幅調降關稅,甚至大搞區域同盟,不過是1980年代新自由主義崛起之後的事情。在此之前很長一段時間,世界各國都是關稅壁壘的保護主義政策,而且有一部分經濟學家認為,即便各國都搞保護主義對於各國經濟並不會有重大衝擊與影響。

而且,這一派的經濟學者認為,政府當然應該利用保護主義政策保護國內的幼小產業,免於被來自海外更大更具規模的競爭者的摧毀。

 

有一個說法,強國都希望施行自由主義,弱國才會寄託在保護主義政策。想想也蠻有道理,中國自己雖然不滿美國對其強大的製造業課徵高額關稅,但自己在偏弱的電影產業卻以限制外國電影的放映數量來保護自家市場不被侵蝕。

也就是說,也許真實的情況是,每個國家都同時在施行自由貿易與保護主義,當自家強的產業就堅持世界各國應該降低關稅令其能夠暢行無阻,但是自己弱的產業就拉高關稅阻擋國外產品進入。

若是萬一因為某些緣故不能明目張膽地拉高關稅,那就祭出補貼政策,補貼自家產業令其具有足夠的競爭優勢或免於被淘汰的風險。

某種意義上來說,其實很多國家彼此之間都在打貿易戰,當我希望自己國家的產品能夠在其他國家取得壟斷或寡占,且沒有其他國家能夠迎頭趕上,為此而祭出的各種政策,都是貿易戰爭。

其實,川普和中國政府都沒有錯,他們都是為了自己國家的經濟在奮鬥,為了佔據優勢地位和其他各國進行合縱連橫。畢竟,沒有人想要在《全球化的故事》中,淪為輸家或是後進國。經濟後進國的悲劇是,被貌似有理的比較利益法則的國際分工所壓制,淪為負責製造低價或高污染的產品,卻無法分到高階製品,在全球經濟位階中區居下為。

 

多年前曾經紅極一時的《經濟殺手的告白》系列中,作者就明白指出,戰後美國為了控制並分配各國的世界經濟分工角色,以協助開發等名義大量派出顧問團到世界各國,介入各國的基礎建設之規劃。

你有想過,為什麼擁有豐沛原物料的國家都剛好被獨裁政府控制,明明原物料可以賣個好價錢幫國家翻身,卻不盡如人意?

戰後日本與亞洲四小龍之所以能夠順利翻身,也許不光是因為人民勤奮,而是美國的全球地緣政治布局需要這些國家擔任防堵共產國際跨出太平洋的第一島鏈,所以用力支援這些國家的經濟成長,沒有像培植原物料豐富的國家那樣培植極端貪腐的獨裁政權。

那個時代的美國,難道不也是在打貿易戰嗎?

如果我們真心相信景氣循環論,好比說像哈利﹒鄧特二世在《全球經濟的關鍵動向》等預測全球經濟走向的作品中那樣積極找出人口、經濟、科技發展等各種週期去推敲景氣週期循環的話,我們應該知道,眼下的世界經濟必須有一波落底,因為金融海嘯之後各國央行的貨幣寬鬆政策只是不斷地延後泡沫破滅、景氣落底的時間,卻沒有解決資本主義的系統性危機。

《泡沫沉思錄》一書深入探索了景氣循環與金融政策之間的關聯性,對於「善意欺騙」卻讓泡沫破不了的貨幣政策所造成的潛在金融危機提出嚴厲的批判。

如果資本主義的系統性危機向來是靠景氣循環的方式來處理,景氣就像春夏秋冬,有榮景也會衰敗,衰退才能帶來熊彼得所說的創造性破壞,才能為下一波榮景復甦做好準備。

假設川普的貿易大戰真能戳破中國的大泡沫,成為二十一世紀版本的廣場協定(美國當年就透過廣場協定迫使日幣大幅升值,應是砍掉了日本的製造業榮景且讓日本落入二十年之久的衰退),啟動新一波的景氣循環,長期來說未必是壞事。

因為景氣循環論學派的學者認為,各國央行不斷做多延後景氣衰退的降臨已經過分干預市場,這會導致未來無法再延後而景氣開始潰敗時,嚴重程度只怕會比1929年的大蕭條還嚴重。

俗話說得好,危機就是轉機,如果衰退是必然的景氣循環,那麼就讓中美貿易大戰些開序幕也好過遲遲不開始,至少未來明確了,也好知道如何制定對策,不要再懸在一個不上不下的混沌不明狀態。

 

  • 書名:貿易大歷史
  • 作者:威廉.伯恩斯坦

  • Read More

多職多薪的時代來臨,想搭上浪潮該怎麼做?
10 個月 ago

多職多薪的時代來臨,想搭上浪潮該怎麼做?

By  •  每月選書

「曾經的全職職位 (job) 不再,取而代之的是愈來愈多差事 (work)。」~《零工經濟來了》

先前在媒體上曾看過「零工經濟 (Gig Economy)」這個新名詞,它和「斜槓青年」、「數位遊牧族」這類名詞常常一起出現,我先前讀過《Nomad Life 新遊牧生活》這本後,對這類型的工作與生活型態很感興趣,希望自己有天也可以實現這樣的生活,所以開始讀了這本《零工經濟來了:搶破頭的MBA創新課,教你勇敢挑戰多重所得、多職身分的多角化人生》

讀這本書之前我有幾個問題,希望在書中可以獲得解答:

  • 從全職工作轉換到零工經濟的模式,過渡期該怎麼做?
  • 收入是否會不穩定?如何避免風險?
  • 在台灣實踐的方式,有那些適用或不適用?

這些問題我在翻看在這本書中,發現都有解答到,不過有些部份需因應台灣的情況自行做調整和嘗試,我想在這一年的實踐裡來慢慢摸索出來,若有成功的話也許可以分享給更多人。

本書核心觀點:

這本書可以切成兩大個部份,一是有關零工經濟的發展和未來、個人如何改變心態,重新定義工作及對成功的看法。二是我們要怎麼發展好多角化的人生,有些具體的方法和建議。

本篇文章會針對第二部分,整理書中建議了那些好方法及注意事項。

 

一、建立工作組合

零工經濟的成功條件之一,就是要善用現有的所有技能、經驗及興趣,並建出各種工作的多樣化組合,它的好處是可以降低風險、開啟新的機會、拓展不同的人脈然發展技能。

有些活動是為了賺錢,而另一些活動是為了興趣和精神上的滿足 (像是公益活動),像這樣多樣化的工作和生活方式,可以讓你達到個人目標及專業目標,同時兼得工作、理想和務實三者平衡。

具體該怎麼組合呢?

  1. 先列出自己有那些可能性 作者在書中提到一個例子是用「桶子」來形容,你可以把組合的工作想像填滿一個個的桶子,內容包含個人和專業的目標。 例如:目前你所在的產業裡,有那些兼職工作可以做?是否有機會擔任顧問或董事類型的工作?有那些技能和知識也許可以開立課程?或自己可以在線上銷售那些與主要工作無關的產品或服務 …
    Read More