Image

每月選書

【通勤學-聽時書】記者是如何瓦解身價90億的邪惡聯盟《惡血》系列文 4
1 個月 ago

【通勤學-聽時書】記者是如何瓦解身價90億的邪惡聯盟《惡血》系列文 4

*註:首圖來源 frenchly

《通勤學》是生鮮時書2019全新計畫,一個line原生的音頻學習平台,想利用每天通勤時間充實聊天話題嗎? 點此關注《通勤學》

願知識與你同在,歡迎來到聽時書,我是鮪魚。 1970年代的水門事件,因為《華盛頓郵報》、《紐約時報》等報紙的大肆報導,導致當時美國總統尼克森下台,而《惡血》這起3000億的大騙局,也被稱為新時代的水門事件,這場花費三年半時間寫成的調查報導,無疑是媒體的一場勝利。 這篇報導究竟如何產生的?讓我慢慢說給你聽。 第一個重要的環節,是當霍姆斯接受《紐約客》雜誌採訪後,影響力突然暴增,消息突破創業同溫層,被更多人看見,其中一位重要人物是:亞當・克雷伯。 亞當是一位病理醫師,也是一位部落客,他在自己部落格上質疑伊莉莎白・霍姆斯提出的研究很單薄,不像她形容得這麼神。 這些消息被相關人士看到,他們給了亞當一些線索,希望亞當可以多寫一點。 但亞當認為自己是業餘部落客,又是醫生,不是名偵探柯南,也不是全職的調查者,所以他決定把這個線索交給專業人士,也就是本書的作者《華爾街日報》的記者:凱瑞魯。

有趣的是,《華爾街日報》正是第一家公佈霍姆斯成就的媒體,沒想到也成為摧毀她的媒體。

凱瑞魯雖然手上有些線索,但還是二手資料,他需要待過公司願意爆料的吹哨人,他找到的第一位,是Theranos前實驗室主任:艾倫。 艾倫知道儀器數據有問題,他曾提醒高層不該正式上線,他為了保護自己,把公司的郵件轉到自己的gmail信箱,用來證明自己曾對高層說明顧慮。 然而在他離職時,他被公司糾纏,要他簽署一份保密切結書,把自己gmail信箱中轉寄過的信刪掉,艾倫當然不願意。

但他請來的律師卻告訴他,面對財產幾乎無上限的Theranos,就算最後沒告成,四處奔波法庭跟媒體攻擊也有可能讓艾倫身敗名裂。 懷著這種恐懼,一開始艾倫是不太願意跟凱瑞魯談,因為要是被公司知道自己有跟記者接觸過,肯定又是另一次的法律戰爭。 但最終,他還是勇敢地站出來爆料,因為他實在很擔心病人在收到不精確的檢驗結果後受到傷害,同樣的擔心也發生在另一位員工,泰勒・舒茲身上。

他的身份很特別,他是董事會成員前美國國務卿:喬治・舒茲的孫子。   他在加入公司不到一年的時間裡,從一開始超級熱血,到發現愛迪生機器內部看起來像是一個機械手臂綁著滴管,沒有什麼高級的微流控裝置,再到發現公司每一方面都不及格,他決定跳出來匿名爆料,除了擔心病人安危,也避免身為董事會成員的爺爺名譽受到傷害。 我在書中看到一個有趣的事,我想大家肯定以為,面對這種大爆料,記者肯定要隱藏好,不能讓自己手中的資料被看見,才能把對方殺得措手不及。

《華爾街日報》有一個「不驚訝原則」(no suprises)。報導刊登之前,記者會把手中掌握到的資料,拿去給報導的當事人看,給他充分的時間反應跟提出說明。

只可惜身為公司的老闆,霍姆斯雖然派出了公關團隊或律師來應戰,自己始終沒有接受採訪。

在凱瑞魯調查的過程中,霍姆斯幾度對他施壓,無論是找律師來威脅記者,恐嚇提供消息給記者的人,還找上了《華爾街日報》的大老闆梅鐸。 梅鐸展現了媒體集團老闆應該有的風度,儘管他投資了一億兩千五百萬美元,是霍姆斯最大的投資人, …
Read More

【通勤學-聽時書】創業投資人,投的是什麼?棒球嗎?《惡血》系列文 3
1 個月 ago

【通勤學-聽時書】創業投資人,投的是什麼?棒球嗎?《惡血》系列文 3

*註:首圖來源 vanityfair.com

《通勤學》是生鮮時書2019全新計畫,一個line原生的音頻學習平台,想利用每天通勤時間充實聊天話題嗎? 點此關注《通勤學》

經過昨天和前天介紹,我想大家應該對《惡血》這本書跟伊莉莎白有初步的認識了,我們來說個有趣的數據,根據統計,去年Theranos解散後,投資人損失將近10億美元。

想想看,10億美元換成一張張的鈔票,要拿去丟水裡也要丟好一陣子,卻在這場騙局中瞬間蒸發。

可能你會說,這都是因為這些人太貪心,但事實沒這麼簡單,當然啦,投資都是想賺錢,以霍姆斯的案例來看,她是真的有改變世界的可能性,支持他的早期投資者,並不是頭殼壞去,而是真有勇氣。

你想想,如果時間拉回2004年,你會掏出真金白銀,來投資一位整天穿著牛仔褲,看起來屁屁的哈佛輟學生嗎?如果你不敢,那你可就錯過投資馬克左克伯跟他的臉書帝國了,那可是數以百倍的投資回報率。

如果你這幾年有注意創業圈的新聞,你可能會聽到很多關於創投的事蹟,今天我想藉由《惡血》這本書來談談,創投是怎麼一回事。

創業投資或稱風險投資,英文縮寫VC,台灣一般簡稱「創投」,指的是由創投公司、或基金,投資具有潛力的新創團隊,這筆投資常常有去無回,但也因為風險極高,報酬相對高。

銀行家阿瑟·洛克(Arthur Rock),可說是創業投資之父,他在創業都還在自己掏錢的時代,就透過幫人募資,幫助我們熟知的Intel公司成立,自己也成了Intel董事長。

而洛克也在1978年投資Apple 5萬美元,這筆錢在蘋果上市後,只花了兩年,就漲了200多倍。

你可能會想,當代兩間重要的科技公司他都有投資,所以他對趨勢了解很深囉?

但其實洛克的名言是:

「投資投得不是產品,而是投人。」

投資就是投人,這在創業圈已經不是秘密,但對圈外人來說,可能是一個難以理解的事。

你想想,在投資股票時,你會對這間公司的產品跟未來發展進行一番調查,做點功課,用來評估這間公司未來會不會賺錢。

但創投面對的公司,往往都是很早期的狀態,以生鮮時書為例,我們幾次見創投的經驗,那時通勤學只有一份簡報,還有一個剛開發好,只有在我手中才不會出錯的產品雛形,這種時期,不管是投資人還是創業者,往往都抓不準未來的發展性和可能性,能夠評估的,只有創辦人的背景、人格特質和態度。

說到這我想你可能也懂,為什麼投資人可能沒見過伊莉莎白・霍姆斯保密到家的產品,對生技產業一點都不熟悉,仍願意大筆大筆的投資下去。

對投資人來說,伊莉莎白的哈佛背景,模仿賈伯斯的高領毛衣,異於其他女性的低沈嗓音,對於改變世界的熱忱,都是極為加分的選項。

除了伊莉莎白的特質,前期加入的投資人,早期團隊成員,這些都是判斷這筆生意會不會成的依據,我想你可能會問,為什麼投資人不等產品成功上市再投資,要在這麼早的階段就加入呢?

這也引出阿瑟·洛克的第二個投資法則:

「越早投資,越有機會獲得超額回報。」

《惡血》書中有個段落,邁克是一位創投,他在一開始錯過了Theranos的投資,那時候公司估值才四千萬美元,後來加入時,估值已經高達六十億美元,假設他一開始有投資,現在已經獲利15倍之多。

這就要說到創投圈的一個常態,一個成功的創投基金,他的收入往往是由他們投資最成功的一兩間公司帶來的,簡單來說就有點像是我們常聽到的80/20法則,百分之八十的收入由百分之二十的公司所創造。

對於投資Theranos的創投而言,比起投錯被騙錢,他們更怕錯過好公司。

昨天跟大家介紹霧件這個詞,今天再介紹一個名詞FOMO,fear of missing …
Read More

【通勤學-聽時書】分辨一個人是英雄還是騙子有多難?《惡血》系列文 2
1 個月 ago

【通勤學-聽時書】分辨一個人是英雄還是騙子有多難?《惡血》系列文 2

*註:首圖來源 Business Insider

《通勤學》是生鮮時書2019全新計畫,一個line原生的音頻學習平台,想利用每天通勤時間充實聊天話題嗎? 點此關注《通勤學》

聽完昨天關於伊莉莎白・霍姆斯的介紹,你可能會想問,圍繞著Theranos投資、合作跟工作的人都是傻子嗎?

Theranos的最高峰有八百名員工,但流動率極高,從底層到高管來來去去,離職率高到我在閱讀過程中都懶得去記姓名了,甚至很多是因為一些莫名小事被轟走的,都沒人想出來爆料嗎?

讓我們跳開《惡血》這本書的內容,試想一個狀況。

台灣現在橫空出世一名女性創業家,打造一個有未來性的產品,輕輕鬆鬆就能改變世界,受到大批投資人追捧,公司估值極高,堪稱台灣最強新創公司!

她上遍各大媒體,商業週刊、天下雜誌,或網路媒體像是生鮮時書,我不知道他來上生鮮時書幹嘛,反正就是來了,各大新聞台24小時報導她,都是好評,連她早餐吃什麼都是新聞,人氣爆棚的程度就像韓國瑜或是韓國TWICE的子瑜。

而你,是她公司的離職員工,或是跟他合作不愉快的商業夥伴,你在臉書上爆料產品其實瑕疵很多,甚至很多數據造假,得到一些受害者相挺 。

但現實是,她的粉絲出來護航,她的豪華董事會成員出來力挺,她的王牌律師在你背後非常火,幾天後,她魅力無比的演講跟發言持續在媒體露出,她依舊是女皇級的人物,而你早就被鄉民遺忘。

你講的話,會有多少人信?

尤其像霍姆斯這種,媒體熱烈追捧她,又拿到好幾億美元的投資,宣稱自己跟輝瑞藥廠,美國國軍等國際級大企業合作,背後又有美國前國務卿、前墨西哥首富撐腰。

撇開公司層面,回到霍姆斯的個性,書中提到她目中無人,曾希望工程部門能輪班24小時工作,一週七天無休,比華航機師的過勞還可怕,為了保護機密監控員工,甚至連其他公司的人來開會,要去上廁所都要有人陪同。

也有不少前員工跟身處高位的投資人提到她時,說她是他們見過最聰明的人之一,是個能言善道的銷售高手,能賣冰淇淋給愛斯基摩人,她是個激勵專家,把公司當成宗教在經營,產品第一,為了目標堅持到底,努力不懈,甚至一天只睡四個小時。

為了做好產品不惜得罪人,這在矽谷乃至整個創業史上,以暴君式統治聞名的人還不少,像是霍姆斯的偶像賈伯斯,特斯拉的創辦人馬斯克都是這樣的人。

上面說過的那些現實條件攤在你面前,你可能都會覺得自己是不是討厭錯人了,甚至還會開始想,那些假造數據的傳言,是不是有人惡意中傷。

我想,這就是《惡血》這本書真實的狀況,也是騙子之所以難以被辨認的原因。

在資訊爆炸的時代,你可以在網路上找到各種角度的訊息,批評他的,喜愛他的,讓人難以辨識其真偽,這也讓騙子能更輕易地偽裝自己。

有一個大家可能不太熟悉的名詞:霧件,迷霧的霧,事件的件。這是一個1980年代的詞,用來形容創業者過分樂觀,一開始大肆宣傳,誇大功能,但花了好幾年才能真的將軟體或是技術實現,有的時候甚至還做不出來。

過度承諾是矽谷創業圈的一種文化,蘋果、甲骨文甚至微軟一開始都出現過這個問題,甚至是廣告做得比產品好。

蘋果傳奇的1984廣告就是因為大獲成功,成為傳奇廣告,反而凸顯了他的產品:麥金塔電腦一代有多難用。

(建議你可以打開聲音,聽聽霍姆斯刻意學習低沈的嗓音講話,真的很有說服力。)

而霍姆斯也是在這樣的文化下,去思考跟打造自己的公司,她說服別人時展現的自信,在TED或是其他演講中侃侃而談的樣子,都不像是做錯事的小女孩,而是一支勝利隊伍的將軍。

她以為自己可以在這些表演中,逐步獲取資源,透過這些資源,讓假造的數據,還有假造的產品慢慢成真。

只是她忘了一件事,她做的是一間醫療公司,書中提到一個關鍵數據:「醫生有七成的治療決策源自實驗室的檢驗結果。」霍姆斯用假造的技術,產生假造的結果,不單單只是讓大家期望落空,而是會危害人命的。

看到這裡我有一個體悟:

「一個創辦人把時間花在哪裡,公司的成就就在哪裡。」


Read More

【通勤學-聽時書】一場3000億的騙局,《惡血》系列文 1
1 個月 ago

【通勤學-聽時書】一場3000億的騙局,《惡血》系列文 1

*註:首圖照片引用自USA Today

《通勤學》是生鮮時書2019全新計畫,一個line原生的音頻學習平台,想利用每天通勤時間充實聊天話題嗎? 點此關注《通勤學》

願知識與你同在,歡迎來到聽時書,我是鮪魚

我過年看了幾本書,其中一本叫做《惡血》,它可以說是2018最重要的書之一,它入選美國亞馬遜 、《時代周刊》、 《金融時報》、 《華爾街日報》、 《華盛頓郵報》這些知名媒體的2018年度最佳書單,可以說是有書單的媒體都有選它。

台灣一開始這本書沒有賣起來,直到前陣子一篇內容農場的文章在我塗鴉牆上頻繁出現,我因為好奇點進去看,才注意到這本書。

沒多久,電視節目開始介紹這件事,為什麼會引起這麼大的波瀾呢?因為這是一個關於3000億台幣的騙局。

如果你對這事件不熟,我想先簡單跟你介紹一下,故事的主角叫做:伊莉莎白.霍姆斯,她曾經是全美最知名的女創業家,被稱為女版賈伯斯,19歲時輟學她創辦了生技公司Theranos。

 

講個數據就知道她有多厲害,她的公司在全盛時期員工800人,估值90億美元,超過3000億台幣。

在她公司拿到超高估值的那年,募資也募很兇的Uber估值有35億美元,大家愛聽的Spotify估值也將近40億美元,但都不到Theranos的一半。而霍姆斯以個人佔公司超過一半的股份,她一個人的身價就將近45億美元。

45億美元是什麼概念,我查到一份最新公布的彭博富豪指數,2018台灣首富是旺旺集團的蔡衍明,他的身價是54億美元,本來的首富郭台銘在2018年的身價降為46億美元,成為台灣第三有錢人,而伊莉莎白.霍姆斯,在她30歲左右的年紀,45億美元的身價已逼近郭台銘。

用錢來衡量她,算是低估了她的夢想跟影響力,Theranos是一間企圖改變世界的公司。


Read More

關於「女性的政治之路」:從蜜雪兒歐巴馬自傳看蔡英文爆紅事件
2 個月 ago

關於「女性的政治之路」:從蜜雪兒歐巴馬自傳看蔡英文爆紅事件

近期蔡英文中國國家主席習近平的談話,針對九二共識、非洲豬瘟等時事議題,獲得許多台灣人 的支持,在Facebook上,許多網友也將蔡英文回應「一國兩制」的立場照片,轉成各國翻譯並 在臉書上快速擴散開來,獲得更多年輕人的關注。

蔡英文在台灣政壇上可說是相較「低調」的人物,上任後新聞消息並不多,甚至一度被網友戲稱 「上任後就幾乎沒了消息」。

一直到最近因為習近平的動作,蔡英文做出的適切回應反倒讓她的網路聲量大升。身為一個對於政治平時不太熱衷的年輕人,最近不斷在社群媒體上被這訊息洗到,不禁讓我聯想到另一位女性人物:蜜雪兒歐巴馬。

為何會有這個聯想?

蔡英文和米雪兒歐巴馬,都是在政治上有很大影響力的女性。

在台灣及美國的過去,女性、黑人在職場上都有許多無法突破的障礙,但現在卻是一一展露頭角。蜜雪兒歐巴馬作為第一夫人,深受美國民眾喜愛,民調甚至一直都比歐巴馬還來得更高。

因此,最近蜜雪兒在歐巴馬「退休」後推出的自傳也迅速成為全球暢銷新書。

有趣的是,比對她在書中提及的經驗,可能直指了近期蔡英文大獲好評的原因:

 

1. 關注時代演變,同時成為你自己

蜜雪兒歐巴馬用「Becoming Michelle Obama」當作書名,指的是她一生不以成就某事或完成某個目標為宗旨,而是不斷活出自己。

能這樣不受限的嘗試各種可能性,蜜雪兒在美國知名主持人歐普拉(Oprah Winfrey)的採訪中,強調:

「每十年世界就會有一些神奇的變革,不論是科技、機會、改變,各種可能 性,若是在早年就限制自己的路線,停止尋找機會,那你將錯過各種體會。人生的經歷很可能因此不同。

蜜雪兒還說:「當你停止學習後你還剩下什麼?」,她尤其強調對於時事和自我觀點的認識。

蔡英文最近爆紅的起因,與她的社群媒體經營轉變有很大的關係,或許是幕僚團隊更換?又或者是注意到由柯文哲帶起的這波「政治人物網紅化」趨勢?

但無論如何,蔡英文的確成功將她的政治立場,甚至是親民的一面透過社群媒體展露顯現,也成功獲得大眾的喜愛。

這就是蜜雪兒所說的:「抓住正在崛起的各種機會。」

 

2. 平凡人的故事,最能引起大眾的共鳴與歸屬感
Read More

NETFLIX 的人才策略(下):「鼓勵員工多出去面試。」
3 個月 ago

NETFLIX 的人才策略(下):「鼓勵員工多出去面試。」

在 NETFLIX 的人才策略(上):「把員工視為成熟的成年人。」 一文中,我們說明了你為什麼需要看《給力》這本書,以及Netflix對人才的態度。

在這篇文章,我們要討論的是如何激發員工想像力,以及如何了解員工需求並留住人才!

Point 3: 團隊辯論 — 培養有定見的觀點,只根據事實辯論

在團隊協作中,肯定常常會遇到「辯論」這個活動,儘管你不贊同別人的論點,但試著了解他人、換位思考,能幫助建立更有效率的溝通。

這種對彼此智慧敬重,以及想了解同事觀點根源的慾望,驅動了尖銳的交互質疑。然後詢問他人正在努力應付的問題,才能有效建立橋樑。

 

蒐集知識,累積觀點

剛出社會時候,覺得自己要跟別人理論、為自己發聲,但苦惱的是卻提不出有利的證據、有用的見解。常常被問到問題,自己不知道怎麼快速回答,只是覺得腦中一片空白。

再來就是,在會議裡面,有可能會被問到:「對於這件事情,你有沒有什麼看法?」很多時候,你已經被嚇得不知道該說什麼了!哪還顧得了邏輯和論點,有回答就算了不起啦!

辯論前,需要先具備足夠知識量!

常讀到『成功人CEO必讀的十大好書』這種文章;也常聽人家說:『多看書,將來一定會有好處!』,的確可以在短時間吸取他人的經驗,但我更常忘記自己唸了什麼,整個知識體系沒有被串聯在一起……書都白唸了,時間也都浪費了。

 

辯論之前,我們該做什麼準備?

相信很多人有這樣的問題,讀完了很多本書,通常並沒有留下太多的痕跡。所以到底該怎麼做?


Read More

NETFLIX 的人才策略(上):「把員工視為成熟的成年人。」
3 個月 ago

NETFLIX 的人才策略(上):「把員工視為成熟的成年人。」

By  •  每月選書

誰該讀這本書?

《給力:矽谷有史以來最重要文件 NETFLIX 維持創新動能的人才策略》,這本書提供給團隊領導者,提供顛覆傳統慣例的管理心態,進一步幫助員工充分發揮能力的新管理模式。

那沒站在領導者的位置上,這本書就等於白看了嗎或不值得看嗎?別急,其實可以用來培養未來領導者思維;但就一個職場小菜鳥,透過閱讀這本書,能獲得什麼?

用更大格局來看管理職,進而主動積極改變、改善自己的工作環境。

了解高階主管或者是HR的思維是什麼?遇到不合理狀況時,才知道如何從主管的角度思考,找出立基點為自己發聲。

好啦,你再問:「Netflix的文化很特殊、又是新創公司,完完全全的顛覆過去傳統思維,怎麼可以相提並論;他們創造一套理論來找出更適任的員工,基於特別文化根基;但不同的文化、環境下,在台灣誰敢這樣玩?這樣就算了解也不適用於台灣,學了也等於沒學?」

Read More

韓國瑜跟川普用同款的說服技巧:不靠事實,靠情緒就能說服你?
4 個月 ago

韓國瑜跟川普用同款的說服技巧:不靠事實,靠情緒就能說服你?

一開始我也認為,韓國瑜炫風是亂報的,直到看見他在岡山有N萬人到場的造勢晚會影片,岡山是我故鄉,我印象中上次有這樣人數的競選晚會…還真的沒有過…

韓國瑜在全台掀起一股「韓流」,他不斷地拋出很多具討論性的話題,說驚世駭俗的話,讓新聞媒體整天追著他跑,在高雄的聲勢跟網路上的聲量不斷升高。

引起關注的後果,我的臉書同溫層開始出現許多罵他的文章,這些人多半是高知識份子、政治菁英或是身在台北的高雄人,而我的高雄鄉親Line同溫層,則意外地出現藍綠翻轉的現象,轉貼韓國瑜新聞跟讚賞文的頻率越來越高。

你有沒有發現,這情境似曾相似?你的第六感沒錯,就跟兩年前的美國總統大選,川普參選的情境類似

一個外行(商人競選美國總統與台北人選高雄市長),同樣的說服手法,甚至出現矮化女性的言論,招式跟所處背景如出一徹。

當然,我也不知他最終結局是否會跟川普一樣跌破主流眼鏡,選情變化很快,當我文章寫到一半,就看到他在辯論會上跌跤。

聲勢可以造,實際能力可假不了,只有直銷式的情緒演講,沒有川普扭轉乾坤的無賴霸氣是不行的,一種人一款命。

但預測不是本文目的,我希望可以從川普跟韓國瑜的現象,說明一件事:只要資金充足,團隊選得好,聲勢是可以炒作,說服力可以強化。

具體來說,該怎麼做?

 

韓國瑜的選戰打法跟川普有87%像

他們兩人不僅所處背景很像,其實選舉的打法也很像。

會有此連結,是因為之前在寫〈是你的同溫層,讓你看不懂玖壹壹與川普為何爆紅〉這篇文研究過川普,剛好最近看了《超越邏輯的情緒說服》,讓我對川普的說服力有更深一層的認識。

當我看到韓國瑜拋出的議題時,馬上就將兩者做了連結,也立即明白為什麼他會有現在的聲勢,從這兩者的案例中我們可以發現,這本書裡面提到的方法是真的有效的!

接下來我們會用韓國瑜跟川普的選戰,來探討幾個大哉問:我們到底都被什麼說服?該如何說服人?

 

誰說人是理性的?
Read More

【超級Y專欄】現代人的精神困境(上):精神醫學已經信任破產?
4 個月 ago

【超級Y專欄】現代人的精神困境(上):精神醫學已經信任破產?

10月時我在我的YouTube頻道發佈了《瘋狂簡史:誰定義了瘋狂》的說書影片,沒過幾天許多精神科醫師留言指責影片內容偏頗、誤導觀眾,加重精神科醫師都愛亂開藥的刻板印象。

為了明確表達我的觀點,我分別寫了三篇文章,在第一、二篇文章裡,我要指出目前試圖處理現代人精神困境的三個領域:精神醫學、正向心理學、心理治療與自助文化。

儘管它們「承諾讓人們過得更好」,但實際上沒有解決問題根源,反而成為了問題的一部分。

而在第三篇文章裡,我將指出我們的生活被這套「承諾讓人們過得更好」的神話系統耽誤了,我們應該重新校正我們談論憂鬱與心理健康的語言框架與錯誤觀念,從個人式的思考模式跳脫出來,看看過去40年來全球各地的社會轉變如何影響人們的心靈,找出憂鬱的社會因素,才可能梳理出一套新敘事。

 

如果你根本就沒有樂樂?

在電影《腦筋急轉彎》裡,擬人化的情緒角色樂樂與憂憂在一場爭執中意外離開大腦總部,導致女主角萊莉開始喪失快樂的情緒,而遺留在大腦總部內的怒怒、厭厭、驚驚無法駕馭萊莉的生活,樂樂的離去使萊莉開始與身邊的人一一喪失聯繫。

在這一連串的敘事中,《腦筋急轉彎》反映了當代精神醫學對憂鬱的觀點:不快樂是源自大腦中某種元素的匱乏:血清素(serotonin)不足。

在這一連串的敘事中,《腦筋急轉彎》反映了當代精神醫學對憂鬱的觀點:不快樂是源自大腦中某種元素的匱乏:血清素(serotonin)不足。

血清素不足是憂鬱的起因已經越來越被人們當成常識。然而,這種神經傳導物的解釋等於是在告訴那些憂鬱的人:「你的大腦天生就沒有樂樂」,這是一種病,只能靠後天吃藥來補充。

我們因此可以想像《腦筋急轉彎》的精神醫學版結局:萊莉逃家後到醫院看診,醫生診斷萊莉的不快樂是因為腦部化學失衡,開了一盒抗憂鬱藥「百憂解」,萊莉吃下後產生了新的樂樂,從此以後過著固定吃藥的日子。

如果要為這個結局設定一個彩蛋的話,那便是:萊莉忘了自己失去原本的樂樂的外在因素:被迫離開自己的家鄉明尼蘇達而遷往舊金山。

在《腦筋急轉彎》的例子裡,我們看到了神經傳導物假說的問題:就算憂鬱有神經生理上的體現(neurologically instantiated),也不等於說明了憂鬱的因果關係,因為神經生理的顯現可以是心理問題的結果,而非原因。這就像電腦軟體出問題而造成硬體的電池大量失電,電腦工程師卻堅持電池是問題的原因,而不曉得電池其實是問題的結果。

另外,它也無法解釋一個驚人的事實:根據WHO的統計,在1950年代,只有0.5%的人有憂鬱症,到了2018年,卻有3.5億的人受憂鬱症所苦。如果憂鬱是源於化學物質天生失衡,為何半個世紀的時間,憂鬱症會大爆發?這代表一定有某些大腦以外的原因。

 

精神醫學界內部的批評聲音:

對於憂鬱症大爆發的現象,近年來已有許多精神醫學界的學者看不下去,出面著書批評,我將這些書的論點整理為五項主要批評:

(1)自相矛盾的診斷標準:

根據《精神疾病診斷準則手冊》第五版(DSM-5),憂鬱症的診斷標準為:

1.大部分時間快樂不起來 2.興趣減少 3.體重或食慾下降 4.失眠或嗜睡 5.整天思考遲滯 6.整天疲累、沒活力 7.覺得活著沒價值或有罪惡感 …
Read More

【ZEN大專欄】我們生活在一個眾聲喧嘩,只是不再對話的時代
5 個月 ago

【ZEN大專欄】我們生活在一個眾聲喧嘩,只是不再對話的時代

By  •  每月選書

每天早上起床之後,相信不少人做的第一件事情是打開手機上網或確認有無簡訊待讀吧?

在這個社群網站高度發達的時代,只要有心,可以跟世界上任何一個人聯繫,地球彷彿真的成了一個聚落,每個人都能串連結交往來。

曾經就有人重做「六度分離」的實驗,發現要與世界上任何一個人聯繫不再需要透過六個人,如今約莫透過三個人就行了,關鍵就是社群網站的崛起。

如此便利連結的通訊科技,讓每一個可以上網的人可以隨時和世界上任何一個人說話。傳遞訊息、表達意見的成本大幅下降,然而,如此便利溝通的網路空間,實踐了德國社會學家哈柏瑪斯所說的「理想言說情境」了嗎?每一個人都能透過網路平台充分對話與溝通意見嗎?

很遺憾的,情況與當初網路出現時的預想背道而馳。

越溝通,越不通,因為大家都在各說各話

雪莉特克在《重新與人對話》一書中,深入檢視個人、人際與社會三大層面的溝通互動情況,發現人們雖然能夠透過網路對世界上任何一個人說話,而且也的確發出了大量的訊息,但是人們的對話溝通能力卻是不斷下降,甚至可以用崩解來形容。

如今每一個人都可以透過網路對世界說話,對遠方的人發布訊息,但卻不再「對話」,只是自說自話、各說各話,眾聲喧嘩卻沒有交集,彷彿各自平行的聲音線,往不知名的遠方傳布。

仔細回想一下,每天我們在網路社交平台上看到的大量訊息,特別是針對同一重大新聞事件發表的意見,最多的是各自留言表述意見,即便有不同意見者針對彼此的意見進行論辨惑攻防,常常也只是不了了之,甚至是更加頑固的堅持己見,無法包容或說傾聽不同意見者的說法的情況越來越普遍。

網路科技讓人可以更方便的說更多的時候,卻讓人懶得聽別人說,甚至根本不想聽別人說。

 

網路讓我們看得更遠,卻讓人更疏遠

雪莉在前一本書《在一起孤獨》也談過類似的現象。

網路讓我們每一個人可以永不與朋友斷線的待在一起,但卻沒有讓我們變得更加親密,反而更加疏離與孤單,因為我們的心更多時候投往不知名的遠方而非眼前正和我們說話或待在一起的人。

網路創造了讓人得以輕鬆地同時進行多工的假象,我們好像可以一方面開會/上課/讀文章,另外一方面開啟其他頻道處理其他事情。

短時間內貌似我們高效利用了時間,同時處理的遠方與眼前的事情,實際上,我們的大腦因著不斷切換且不斷渴求正向回饋的報酬而被網路科技制約。

我們變得無法長時間專注在同一件事情上,非得在某幾個不同的介面間來回切換,以賺取讓大腦覺得興奮刺激的腦內啡的釋放。

結果就是我們雖然擁有史上最強的《連結力》,可以透過網際網路將全世界串聯起來,充分滿足人類的《社交天性》,實際上我們卻失去了專注力,這是為什麼《深度工作力》一書出版後引爆狂熱討論與分享。

許多人赫然發現自己也一樣是網路成癮且難以專心,迷失在假性的多工效率中,實際上我們能做好的重要工作變少了,甚至我們連好好花幾個小時的時間讀完一本厚一點的書的能耐都失去了。

 

數位生活,不該只有數位沒有生活

這也是為什麼越來越多人開始推廣「網路安息日」的概念,現代人需要學習適度和《手機分手的智慧》,謹記《老科技全球史》的提醒,科技並非越嶄新就越好,人們不應該執迷於嶄新科技的追逐,好東西不一定是新的,老東西也許對我們更好。

好比說,使用肉身跟朋友面對面接觸,不要總是透過手機或網路平台;線上課程看似能讓更多人接受教育,實際上更好的教學效果是來自面對面學習;筆記用手寫的學習與記憶效果勝過用電腦或平板…

因為我們的大腦是類比腦而非數位腦,而今的數位科技過度使用時將會讓我們罹患《數位癡呆症》而不自知,我們把本該由大腦自己處理的事情全都外包給電腦的同時卻讓我們的腦子變得更不靈光,而不活用腦子未來罹患阿茲海默症的機率可能會增加不少。

總之,是該坐下來好好檢視自己每日的數位科技使用情況的時候了。你可以經下列的問題作成表格,記錄每天的數位科技使用時數與方式:

1.有沒有頻繁地在不同數位媒介間切換,卻發現根本沒有任何值得立即回覆的重要訊息?

2.在與朋友或家人面對面接觸時,是否不斷拿起手機來查看資訊,卻根本沒有新訊息進來?


Read More